Por qué prefiero No Votar en Blanco

SURda

Fernando Moyano

Opinión

 

Quiero dar una opinión en la actual discusión sobre este tema. En primer lugar aclaro que para mí   "en blanco" o "anulado " es lo mismo, ese es un tema de los integrantes de las mesas electorales y nada más

Lo diré con un ejemplo personal. En 1971 puse un papel higiénico en el sobre y de acuerdo a la legislación de entonces eso era anular el voto, pero si lo hiciese ahora, como no puse ninguna papeleta electoral sería un voto en blanco. ¿Tiene algún sentido? Que hagan lo que quieran.

Voté en blanco o anulé el voto varias veces, voté por opciones electorales con las que tenía muchas discrepancias, incluso antagonismos radicales, también varias veces.

La más antagónica fue en 2004  cuando voté por el Frente Amplio porque ... lo voy a decir citando un fragmento de la convocatoria que hicimos entonces un grupo de compañeros, entre ellos Jorge Zabalza, ya que su nombre surgió recientemente en un programa de radio,  Resonando , por CX40 Radio Fénix el 19 de setiembre.

Decir como se dijo entonces que la propuesta de votar al FA era "para que se quemen" es una simplificación que no hace justicia a lo que verdaderamente era aquella convocatoria:

"... hay que terminar de una buena vez agonía interminable, con esto de esperar cinco años para volver a esperar cinco años. Terminar con las excusas de que "son ellos" los culpables, obligar a esta pseudo izquierda a asumir sus responsabilidades y a mostrar su verdadera cara... Si hoy la gran masa de sectores populares mantienen expectativas sobre lo que pueda hacer un gobierno del Frente,   pongamos a ambos, al elector y al elegido, contra los hechos"

("Yo quisiera votar al Frente Amplio", Grupo de militantes Quebracho, junio de 2004)

El Frente llegó al gobierno, mostró su verdadera cara, y también el elector fue puesto contra los hechos. Pero, ¿y nosotros? También hemos sido puestos contra los hechos, y los hechos de estos diez años muestran que no supimos sacar ningún  provecho político de esa situación para construir un proyecto alternativo.

¿Qué es hoy lo mejor para construir ese proyecto alternativo? ¿Votar en blanco o votar por alguno de los pequeños partidos de izquierda?

Hay que decirlo con toda claridad:   NO DEPENDE DE ESO

Pelearse por unos pocos votos a ver si lo mejor es la UP o el PT o el NBA es ... seguir saboteando el verdadero camino

La lamentable situación de nuestra izquierda de intención anticapitalista ¿es resultado de algunas opciones electorales erradas en 2009, 2004, o antes?

En 2009 estaba decidido a votar en blanco en octubre pero a último momento decidí "prestarle el voto" a Asamblea Popular. No me devolvieron nada, pero dejemos eso para después

En noviembre, si hubiese sido necesario, hubiese "prestado mi voto" al Pepe para evitar que volviese el Qki, aun sabiendo que tampoco me devolvería nada. Pero como vi que el Pepe ganaba sin necesidad de eso, no le presté nada.

Esta vez en octubre prefiero votar al PT (después explico por qué), y en noviembre, si el candidato del FA hubiese sido   cualquiera menos Tabaré,   CUALQUIERA , los votaría para evitar que viniese el Qkito.   Pero Tabaré es demasiado.   Después explico eso también.

Antes quiero referirme a la declaración del compañero Esteban Pérez, que dice que va a hacer   exactamente lo contrario   a lo que haré yo, votará en blanco en octubre y por Tabaré en noviembre.

Y quiero hacerlo para referirme a los conceptos de los que lo han salido a atacar muy duramente, y a descalificar, por esta posición. Creo que Para discrepar, primero habría que escuchar y respetar.

Me refiero a estas declaraciones de Eduardo Rubio, el que ocupará la banca por UP-AP si llegan. Tomo la versión publicada por El País:

"Ante esta debacle del gobierno obviamente empiezan a tratar de tapar agujeros de cualquier manera; ahora vino la onda y la ola de la convocatoria del voto en blanco” afirmó Eduardo Rubio, quien comentó una nota publicada ayer en el diario “El País”: “Tupamaros enojados convocan a votar en blanco y en la segunda vuelta a Tabaré”. "Más claro échale agua; están abriendo el trampero para la gente que está caliente, para los descreídos, entonces les hacen creer que el voto anulado, el voto en blanco es un voto de rebeldía”, indicó, subrayando que el voto en blanco “es el voto que garantiza la mayoría parlamentaria” a un partido que siendo el más votado, no alcanza la mayoría absoluta de los votos... Además te avisan que en la segunda votan a Tabaré; hay varios que están en ese camino, es la consolidación y la pelea por la consolidación de este modelo, por la perpetuación en el gobierno de aquellos...".   (y así sigue).

A la teoría de que el voto en blanco o anulado acumula para el partido mayoritario ya me referí en otra nota.   NO ES ASÍ, EL VOTO EN BLANCO NO ACUMULA PARA EL PARTIDO MAYOR . Si alguien quiere demostrar que estoy equivocado, lo escucho.

Ahora, la novedad es que Esteban Pérez sería un agente político que trabaja deliberadamente al servicio del gobierno de Mujica y monta para ello una trampa. Por esa razón Pérez no votó la prórroga de la ocupación militar en Haití, y luego rompió con el MPP y el FA, y renunció a la banca. Hizo todo eso para impedir que Rubio pueda sentarse en esa silla que Pérez dejó.

¿Saben qué? Pensándolo bien, mejor ni hablo de esto de Rubio. Dejémoslo así, Solamente espero una cosa. Que algún día entendamos que   NO HAY SILLA EN EL MUNDO   que valga pagar ese precio

Voy a lo que propone Esteban que agrega además que son un grupo de ex-integrantes del MLN.

Votar en blanco en octubre  es "una señal política de protesta, porque no solo no se van profundizando los cambios...  no hay un avance hacia la izquierda... sino que hay cosas que son contrarias a las que pensaba el MLN"   y agrega que no se siente "motivado a participar como militante de ningún sector político".

Es muy simple, No quieren votar al FA porque el FA ha dejado de ser izquierda, y además de eso no se sienten motivados a votar o integrarse a ninguna de las pequeñas fuerzas de izquierda externas al FA.

Como lo dije más arriba, nosotros contra los hechos. Han pasado diez años y los hechos de los dos gobiernos frentistas hacen que muchos cuadros, militantes, simpatizantes o simples votantes se desprendan del FA. Pero no todos se suman a esas pequeñas organizaciones, y eso quiere decir que los que estamos fuera del FA no hemos sabido construir una verdadera alternativa.

Algunos si se suman a esas organizaciones, de 0.6% en 2009 UP-AP tal vez llegue al 1%. El PT, que la vez pasada no logró el mínimo necesario esta vez se presenta. Y aparece otro partido más, también muy pequeño y muy poco conocido.

Otros votan en blanco.

Y otros, frente a este panorama, deciden seguir votando al FA aun estando defraudados, porque otra cosa no hay.

Pero hay otro tipo de propuesta de voto en blanco o anulado, etc., El NBA.

Distintos grupos de compañeros piensan que convocando a este voto podemos alentar el descreimiento de la gente en las instituciones burguesas. Lo que a mí me parece es que vamos a alentar el descreimiento de la gente en nosotros.

Si estamos convencidos que en las condiciones actuales se puede llamar a un boicot masivo a las elecciones que acumule en un sentido revolucionario hagámoslo, sería mucho mejor que participar en las elecciones. De eso no tengo dudas.

Pero esa no es la realidad. La campaña por el voto en blanco (o anulado, o "yo voto luchar", o como se lo quiera decir) no es una campaña. No hay una organización, no hay un programa, no hay una propuesta, no hay un plan de trabajo, no hay una aparición política.   No hay nada

Tampoco hay siquiera la propuesta de construir todo eso que falta. No hay un debate serio, ni siquiera hay una iniciativa de unidad de acción.

¿Por qué pasa eso? Porque no hay condiciones.

Hay compañeros que defienden la teoría de preeminencia de las "condiciones subjetivas", la moral revolucionaria, el grupo abnegado de militantes, etc. Aunque fuese correcta esa teoría -siempre creí que no- el quid de la cuestión es que   precisamente eso es lo que no hay.

Por eso me parece que el voto en blanco (o anulado o lo que sea) es una forma cómoda y autorreferencial de darle la espalda a las verdaderas tareas políticas. No significa una "opción por luchar", porque hoy la opción por luchar es   INDEPENDIENTE   del voto

Es: Vota lo que se antoje, incluso en blanco, ya que el voto no decide nada. Pero no hagas del voto el centro de la política, tampoco del voto en blanco

En otras condiciones el voto en blanco podría ser (por un instante) el centro de una política de boicot a las instituciones burguesas, En   otras   condiciones.

En   estas   condiciones el voto en blanco es solamente eso que dijo Esteban Pérez, la   disconformidad   con las opciones que hay. No es más que eso. Por eso es que hay gente que decide votar en blanco, No porque quiera sabotear las elecciones, es porque nadie le convence

En estas condiciones   puedo   estar de acuerdo con el voto en blanco, tal vez. Pero no puedo estar de acuerdo con la mistificación del voto en blanco. Votar en blanco es simplemente decir:  nadie me convence. Es válido, es posible, es aceptable, es defendible... y no da para salir a matar a nadie.

Ahora bien, yo, como método de acción política preferiría otra cosa

En vez de votar en blanco preferiría usar el voto para hacer un trabajo político programático y organizativo. Es mucho más fácil, completo y productivo hacer ese trabajo usando la forma política "partido" que la forma "voto en blanco"

Si las opciones que hay no son muy brillantes, pues haría eso que a muchos escandaliza: optar por lo menos malo.

Eso fue lo que hice en 2009 cuando voté por Asamblea Popular

Hace un tiempo propuse presentar a elecciones un   "partido de la silla vacía",   una opción electoral que utilizase las elecciones como espacio de trabajo político, programático y organizativo, pero que declaradamente no ocupase las bancas parlamentarias que obtuviese, en el muy hipotético caso de obtener alguna.

Nadie me llevó el apunte, pero los hechos me han dado la razón. El trabajo político centrado en la desesperación por obtener una banca, al punto de andar inventando leyendas conspirativas, teorías sin ninguna base, acusaciones, o calumnias, no es el camino

En otra instancia del programa radial "Resonando", el 12 de octubre, Jorge Zabalza hace un llamado al voto en blanco en términos no muy diferentes a los de Esteban Pérez aunque se desvincula claramente de él (y su llamado es anterior, además) llamando a ese voto como   "gesto de independencia del Frente Amplio ", dirigido a los frenteamplistas decepcionados.  Y se refiere a las otras opciones de la izquierda:

" ... y hay otra cosa que pasa con la opción de izquierda que se pensaba, que el PT y Unidad Popular van a plantear un programa y entonces se va a dar un terrible debate con ese programa, [pero] no hay lugar en la campaña electoral para discutir ese programa, cuando van como han ido a las instancias con todos los presidenciables no ha habido debate sobre la reforma agraria, sobre el no pago de la deuda ,sobre la banca, se han dicho cosas sobre el modelo pero no se puede generar un debate cuando no te dan pelota. El debate tiene que ser el del viernes   [por la marcha en defensa de la tierra contra la megaminería],   el debate tiene que ser con la gente en la calle...   [ acá hay una interrupción de William Yohai que dice que esa posición contra la megaminería no cuestiona el sistema ] ...   que como no cuestiona el sistema nos vamos a dos partidos que tienen programas que cuestionan el sistema pero que no cuestionan en nada, por la vía de la práctica no cuestionan en nada, porque dentro del programa está su historia y su práctica social, su táctica y su estrategia... ".

Zabalza hace acá un abordaje distinto del problema, va a las manifestaciones concretas de esas formas de acción política, y   estoy totalmente de acuerdo   con él en que señalan un fracaso político o al menos un estancamiento. Agrega cosas más polémicas todavía:

" ... hace 20 años que el PT viene haciendo lo mismo con el mismo programa ¿y? Y no pasa nada, tiene que salir a juntar firmas para presentarse a la Corte, y entonces quiere decir que hay algo que hace que no funcione así   [aquí Zabalza vuelve a las críticas al Frente Amplio]   ... pero si hay que hacer una crítica a eso también hay que hacer una crítica a lo otro que tampoco ha funcionado, Asamblea Popular tuvo un diputado..."   [aquí la discusión entra en otros terrenos, lo dejaríamos para otro momento; y ante la reivindicación de William de usar esas instancias de debate continúa Zabalza...]  pero hay una contradicción, porque tú irías a defender ese programa en el que todos estamos de   acuerdo, pero eso se plantea para obtener un diputado...   [   "y por qué es contradictorio? " objeta William, y yo intervengo:   "es contradictorio en la forma concreta en que se hace ," y Zabalza ratifica esa idea]  es contradictorio en lo concreto, en lo abstracto no, en lo abstracto es una hipótesis...   ".

Paramos por aquí. Se agregó alguna cosa más pero el tiempo no dio para desarrollar la discusión.

Pido disculpas por agregar acá mi opinión sobre eso que se dijo, que no hubo oportunidad de completarlo allí, pero no tengo otra.

En esto estoy de acuerdo con Zabalza. La forma concreta en que actúan el PT y UP es objetable (aunque creo que en grados diferentes en uno y otro caso, porque objetable es todo) y de lo que se trata es de discutir en concreto.

Pero tengo una objeción a la posición de Zabalza. Porque la práctica, la historia y la estrategia de la propuesta de voto en blanco,  en concreto , también es objetable, como todo lo demás. Nosotros contra los hechos. En concreto hoy es una manifestación de disconformidad con las otras opciones en concreto, y nada más que eso. En concreto no es una campaña política.

Y en abstracto es un planteo equivocado, además. 

Artículo sobre el mismo tema